Про высокорейтинговую НЦ-у

[Киса Ванская]

Вот мне интересно, а какой склад характера надо иметь, чтоб писать нечто с высоким рейтингом? Ну, исключая варианты юных дев возрастом 12-13 лет, которым хочется сделать что-то с героями только бы сделать.
Судя по знакомым и не очень фикрайтерам всякие факторы, вроде знания анатомии и личного опыта далеко не всегда играют решающую роль. Просто у кого-то получается описывать процесс, а у кого-то нет.

@темы: фанфикшн

Comments

[ABCD1]

По-моему, на это надо какой-то особенный склад характера иметь

[Мыслящая Ртуть]

Я - человек, способный описать внятно и чувственно рейтинг R. Т.е., тот, при коем отсутствует коитус и присутствует некоторая степень ласк. Сосредоточиться при этом нужно, на мой взгляд, на ощущениях + мыслях героев, а не на тот, кто как лег и кто как извернулся.
Я считаю, что НЦ-процесс имеет набор четких составляющих: процесс коитуса, в принципе, одинаковый для всех, разве что позы разные бывают, опять-таки мысли героев и опять-таки их физические ощущения, передаваемые наречиями и прилагательными. Описывать саму позу - механистично, да и не Камасутру автор живописует. Следовательно, проще уж упомянуть о факте соития, и обойти его по тонкой-тонкой грани, сосредоточив внимание на деталях.
Потому что бывают НЦ-тексты, где секс описан хорошо. Но он все равно остается сексом, а задача фанфика - не дрочилово, если, конечно, автор не задался именно такой целью изначально. Далеко не так важно, что кто-либо ввел половой член в анально/вагинальное отверстие кого-либо, чем то, что они при этом думали и осознавали. Поэтому в мою систему координат НЦ плохо вписывается, как то, что не несет в себе значимой цели.
Я не обладаю нужным складом характера.

[Торетти]

Не вижу ничего особенного в своём складе характера, читатели говорят, что да, то что нужно.
При этом не зацикливаюсь на голой физиологии и процессе ввода "

половой член в анально/вагинальное отверстие

", это не интересно. Даже НЦ-21 можно описать красиво и тд.
Встречаются случаи безукоризненного знания анатомии и сути процесса, описание очень техничное, всё правильно — а читать не интересно. потому что пишется анатомия ради анатомии, чистая физиология.

[Киса Ванская]

Aerkarri Beyliar, вот и я о том же, мне интересно, каким , есть те, кто не хочет такого писать, есть те, кто не может, встречала я и тех, кто не может писать чего-то не дженового в принципе.
Annwyn Raven, останавливает, в первую очередь, собственное желание или опасение, что рейтинг в духе NC-17 просто не выйдет?
Торетти, О! Может, несколько интимный вопрос, но как вы пишете? Как картинка в голове в текст переходит?
На всякий случай: этот пост лишь порождение моего любопытства, желание понять некоторые механизмы, так как я сама отношусь к товарищам, торчащих около PG-13, с перекосом в сторону G, причем случай: "Не могу и не хочу", вот и стало интересно, как пишут другие)

[Торетти]

Киса Ванская, вы знаете, мне кажется, что пишется точно так же, как и любая другая сцена. Например, вы же можете описать чаепитие? Или драку? Точно так же. Всё зависит от картинки, а не от механизма переноса этой картинки в буквы. Если картинка на самом деле представляет собой жёсткую порнуху и оператор снимает крупным планом только гениталии, то и описание будет соответствовать.
Мой "мозговой оператор" чаще снимает лица, глаза и общий план. Крупным планом берутся не гениталии, а, например, изгиб спины или царапины на коже. При этом рейтинг именно 21. Наверное, дело в расстановке акцентов. НЦ21 — это не физиологичное описание "воткнул/подёргался/кончил".